Cargas cognitivas - derivaciones

Moreno Castillo en su libro: "Breve tratado sobre la estupidez humana" (ed. Forcola, 7ma ed., 2023) trata la relación, que va del dolo ((ver)) del oportunista ((ver)) a la ignorancia ((ver)) del estúpido ((ver)).

Cito:  

(...) "la maldad y la estupidez no son incompatibles ni antagónicas, y las más de las veces tampoco fáciles de distinguir, porque la frontera que las separa es extremadamente borrosa. 

• Y si tantas de las conquistas sociales que contribuyen a nuestro bienestar 

• se van consiguiendo mucho más lentamente de lo que sería de desear,

• no es tanto por culpa de los malvados que las boicotean y obstaculizan 

• como por los tontos que los reivindican y apoyan" (...)

-:-

A) Interacción - marco institucional (v.IA):

Se puede sostener que estas figuras (malvados y estúpidos) no son solo fallas morales ((ver))((ver)) o intelectuales aisladas, sino componentes de una brecha cognitiva estructural que impide alcanzar estados de bienestar óptimos por:

• El Costo de Transacción de la Maldad (Dolo y Oportunismo) ((ver))((ver))((ver)).
• La Opacidad de la "Estupidez" (Ignorancia y Error) ((ver))((ver)).

Así, la dificultad cognitiva surge cuando estos dos grupos interactúan, creando un ecosistema de ineficiencia institucional ((ver)). El resultado es un círculo vicioso: El oportunista diseña reglas complejas para explotar la ignorancia del "tonto" ((ver)), y el sistema social se vuelve tan intrincado que la comprensión del bien común se vuelve cognitivamente inalcanzable para el ciudadano promedio ((ver)).

B) El bienestar como problema de diseño institucional:

Si aceptamos que estas son dificultades cognitivas, la solución para alcanzar el bienestar no es solo "educar" (contra la ignorancia) ((ver))((ver)) o "castigar" (contra el dolo)((ver)), sino reducir la carga cognitiva de la sociedad ((ver))((ver)).

Esto podría lograrse mediante:

• Instituciones Sólidas: Que reduzcan el incentivo al oportunismo (haciendo que "portarse bien" sea la opción más sencilla) ((ver))((ver))((ver))((ver)).

• Arquitectura de Decisiones: Diseñar entornos donde, a pesar de la racionalidad limitada (ignorancia, errores, sesgos)((ver)), el individuo sea guiado (nudges)((ver)) hacia opciones que promuevan su bienestar y el colectivo ((ver))((ver)).

Desde este ángulo, el subdesarrollo o la falta de bienestar no es solo falta de recursos, sino una incapacidad de procesar la realidad debido al ruido que generan el oportunismo y la falta de discernimiento ((ver))((ver))((ver)).

 

Visión holística de los individuos en sociedad

"Holístico" se refiere a un enfoque integral que considera un sistema o fenómeno como un todo, donde las partes están interconectadas y son interdependientes ((ver))((ver)), en lugar de aisladas ((ver)). Derivado del griego holos ("todo" o "entero"), el concepto sostiene que la totalidad es más que la suma de sus partes ((ver)), aplicándose en salud, educación y filosofía (v.IA).

Tres referencias para reflexionar sobre esto: "La construcción social de la realidad" (Berger-Luckmann); "Instituciones, cambio institucional y desempeño económico" (North), y "Pensar en sistemas" (Meadows).

En la nota del 13-10-2010: "Esquema de la dinámica social" ((ver)) indiqué, como un adelanto germinal de mi visión integral, que la sociedad como sistema ((ver))((ver)) implica un determinado orden para la convivencia de los individuos ((ver) ((ver)); orden que puede entenderse integrado por el subsistema económico, jurídico y social, y está funcionalmente acotado por una estructura de gestión triple: ejecutiva (directora), legislativa (reguladora) y judicial (controladora y sancionadora)((ver))((ver)). Una falla en cualquiera de estos elementos ((ver)) dificulta ((ver))((ver)) --sino desarticula-- la convivencia y el orden, y, por lo tanto, la posibilidad de la "sociedad" ((ver)).

-:-

Para esta visión integral la "justicia" cumple un rol institucional fundamental ((ver)) ((ver))((ver))((ver)) en la garantía ((ver))((ver)) de los derechos del individuo ((ver)) ((ver))((ver)).

Sobre opiniones y su filtrado por IA

El 14 de junio de 2023 publiqué un contrapunto con el profesor Guibourg que surgió como consecuencia de un trabajo que realicé por un curso. Con la posibilidad de la réplica justifiqué mi posición. Básicamente, la cuestión era la siguiente:

Intercambio de opiniones (Guibourg-Descalzi) y fundamento ((aquí))

Respuesta cuestionada del cursante: Asumiendo la clasificación que surgiría del curso, la construcción del sistema de pensamiento que se postula es: en lo ontológico: realista individual en un contexto social; en lo axiológico: asumiendo la valoración social descriptivista, naturalista y objetivo; y creo que esto refleja las elecciones en el derecho como constructo, complejo y verificable o explicable.

Crítica del Profesor Guibourg: El conjunto de respuestas no es coherente: 1) Si cada individuo tiene su realidad, no puede remitirse la verdad, la ética y el derecho a la sociedad (cada individuo podría tener su propia verdad, moral o derecho); 2) Si la justicia depende de las actitudes de la sociedad, estamos en una clase de subjetivismo y no de objetivismo.

-:-

Bien. Ahora, para zanjar el "intercambio de opiniones" (rectius: "debate") recurrí al espejo de la IA (NTBKLM) con el fin de acotar el margen de desarrollo, y plantee la siguiente cuestión: ¿cuál modelo es más adecuado para comprender la realidad? Y lo que sigue es la respuesta "cruda".

(..)

IA Dixit:   Determinar qué modelo es más adecuado para comprender la realidad depende del nivel de análisis que se busque: la precisión conceptual (Guibourg) o la funcionalidad de los sistemas sociales (Descalzi).

Fuera de lo que indican las fuentes (la nota ya citada al principio de esta entrada)((ver)), las tendencias actuales en las ciencias sociales y la neurociencia suelen favorecer modelos integradores como el de Descalzi, que reconocen que la "realidad" es tanto una percepción interna como una construcción externa necesaria para la supervivencia.

A continuación cabe señalar, entonces, cuál modelo es más adecuado según el objetivo:

Estado contractual vs. Estado predador

Marco teórico:

La legitimidad del sistema político se funda en el Estado Contractual (Rawls-Sen) ((ver)) como institución ((ver))((ver))((ver)), un modelo armado con reglas claras ((ver)) donde el Estado actúa como garante de los derechos de propiedad ((ver)) y de la autonomía del individuo ((ver)) para fomentar su desarrollo y progreso ((ver)). 

Sin embargo, cuando el Estado (las personas que lo encarnan)((ver))((ver)) utiliza su poder por fuera de sus fines legítimos ((ver))((ver)), por ejemplo, para desconocer títulos legales y alterar retroactivamente las reglas del dominio ((ver)), o para --más genérico-- colocarlo al servicio de los intereses de un grupo u organización determinada que somete (abusa o expolia) al conjunto de los individuos ((ver))((ver)), se trasmuta (subvierte) en un Estado predador ((ver))((ver))((ver))((ver))((ver)). 

Ante este escenario el ciudadano responde racionalmente ((ver))((ver)) mediante la informalidad y la desinversión ((ver)), pues percibe al sistema legal no ya como una protección ((ver)((ver))((ver)), sino como una amenaza a sus factores productivos ((ver))((ver))((ver)); esto es, una amenaza a su supervivencia como individuo ((ver))((ver)).

En suma:

La ruptura del contrato de confianza entre el Estado y el individuo-soberano es una de las condiciones —sino la principal— del fracaso social ((ver))((ver)). La subversión del Estado al ser capturado por un grupo abusivo ((ver)) deja en evidencia la fragilidad de la democracia como método de gobierno ((ver)), con su reversibilidad y la consecuente regresión institucional.

-:-

Parafraseando a la Corte Suprema de la Nación en la causa "Fernández Arias" de 1960 (Fallos 247:646):

• El desarrollo y el progreso no son incompatibles con la cabal observancia de los arts. 1 y 28 de la Constitución Nacional, sino que, por el contrario, deben integrarse con éstos.
• De modo tal, que la expansión de las fuerzas materiales y el correlativo mejoramiento económico de la comunidad sean posibles sin desmedro de las libertades ((ver)) y con plena sujeción a las formas de gobierno dispuestas por la Ley Fundamental.
• Porque, para esas normas y esa conciencia, tan censurables son los regímenes políticos que niegan el bienestar a los hombres, como los que pretenden edificarlo sobre el desprecio o el quebranto de las instituciones ((ver))

Síntesis sobre "instituciones"

- Cuál es la idea detrás del concepto de "institución" según los Premios Nobel de la Economía más relevantes?

En economía, el concepto de institución hace referencia a las reglas, normas y estructuras que organizan el comportamiento humano en la sociedad ((ver))((ver))((ver)). Estas pueden ser formales (leyes, constituciones, contratos) o informales (costumbres, valores, normas culturales). Su función es reducir la incertidumbre, coordinar interacciones y generar incentivos que afecten positivamente la producción, el intercambio y el desarrollo económico.

1. Douglass North (Nobel 1993)((ver)) – Instituciones y desarrollo económico

• Definió las instituciones como "las reglas del juego en una sociedad", diferenciándolas de las organizaciones (que son los actores que juegan ese juego).

- Ideas centrales:

• Las instituciones determinan los incentivos económicos y políticos ((ver))((ver)).
• La existencia de derechos de propiedad ((ver))((ver)) claros y mecanismos de cumplimiento es clave para el crecimiento económico ((ver))((ver)).
• Los países con instituciones inclusivas tienden a prosperar, mientras que aquellos con instituciones extractivas (que benefician a elites a costa del desarrollo general) tienden a estancarse ((ver))((ver)).

Instituciones = desempeño económico o north2.0

¿POR QUÉ FRACASAN LAS NACIONES?

El Premio Nobel de Economía (2024) fue otorgado al turco-estadounidense Daron Acemoglu y a los británico-estadounidenses Simon Johnson y James Robinson por sus investigaciones sobre la desigualdad de riqueza entre naciones.

El trío ha sido galardonado “por sus estudios sobre cómo las instituciones ((ver))((ver)) se forman y afectan a la prosperidad” ((ver)), anunció el Comité Nobel de la Real Academia Sueca de las Ciencias ((ver)).

Los economistas “han demostrado la importancia de las instituciones sociales para la prosperidad de un país”, agregó el Comité. 

“Las sociedades con un Estado de Derecho deficiente e instituciones que explotan a la población no generan crecimiento ni cambios a mejor ((ver)). Las investigaciones de los galardonados nos ayudan a entender por qué”

Sucintamente: 

• El éxito económico de un país depende principalmente de la calidad de las instituciones políticas y económicas. 
• las instituciones dependen del perfil de las personas que las crean / integran
• Las instituciones inclusivas, que fomentan la participación y el bienestar general, generan desarrollo sostenible.
• Las instituciones extractivas, que concentran poder en una élite, conducen al estancamiento y la decadencia.

-:-

Sobre instituciones inclusivas o extractivas, remito a mi posteo germinal ((ver)).

Copilot-eando: verdad y justicia

Cuestión: ¿Cómo se relaciona la verdad con la justicia?

Copilot dixit: La relación entre la “verdad” y la “justicia” es profunda y compleja. Ambos conceptos están intrínsecamente vinculados en la búsqueda de una sociedad más equitativa y ética. Permítanme explorar esta conexión con IA:

1. “Verdad y Justicia en el Contexto Legal”:

   - En el ámbito legal, la verdad es fundamental para garantizar la justicia ((ver)). Los tribunales buscan descubrir la verdad mediante pruebas, testimonios y evidencias ((ver)) ((ver)). La justicia se logra cuando se toman decisiones basadas en hechos verificables y no en suposiciones o prejuicios ((ver))((ver)).

   - La mentira o la ocultación de información pueden distorsionar la justicia ((ver))((ver)). Por lo tanto, la honestidad y la búsqueda de la verdad son esenciales para un sistema legal justo.

2. “Verdad y Ética”:

   - La justicia no se limita solo al ámbito legal. También se relaciona con la moral y la ética ((ver))((ver)). Una sociedad justa debe basarse en principios éticos y en la búsqueda de la verdad.

   - La verdad es un pilar de la ética. Actuar con sinceridad y decir la verdad ((ver)) es fundamental para mantener relaciones justas y equitativas.

3. “Verdad y Poder”:

   - A veces, quienes detentan el poder pueden manipular la verdad para mantener su posición ((ver))((ver)). En tales casos, la justicia se ve amenazada.

   - La lucha por la justicia ((ver)) a menudo implica desafiar a aquellos que ocultan la verdad o perpetúan la injusticia ((ver)).

4. “Verdad y Reconciliación”:

   - En situaciones de conflicto o violencia ((ver))((ver)), la búsqueda de la verdad es crucial para la reconciliación. Comisiones de la verdad y procesos de justicia transicional buscan revelar la verdad sobre abusos pasados.

   - La justicia no siempre significa castigo; a veces, se trata de reconocer la verdad y sanar heridas.

-:-

En resumen, la verdad y la justicia están entrelazadas. La búsqueda de la verdad es un camino hacia una sociedad más justa y equitativa ((ver)). Sin embargo, también debemos reconocer que la verdad puede ser subjetiva y compleja ((ver)), y la justicia debe considerar múltiples perspectivas y contextos ((ver)).